Това е пост за гост, написан от Дейвид Гомес de светът според Linux.
Вчера той беше освободен Ubuntu 11.04 Нати Нарвал, първата официална версия на Ubuntu за настолни компютри, която представя Unity като визуален интерфейс по подразбиране за всички потребители.
Много е казано за доброто или лошото Единство може да бъде в сравнение Черупка на Gnome, интерфейсът, който се опитва да внедри Gnome 3 по подразбиране и който някои дистрибуции като Fedora ще приемат Fedora 15 Lovelock, което се очаква до края на май.
Използвах Fedora 15 с Черупка на Gnome, и въпреки че все още е в бета състояние, дистрибуцията е достатъчно стабилна и функционална, за да даде мнение за представянето на Gnome Shell, като винаги има предвид, че за един месец много неща могат да се случат.
Освен това, Ubuntu 11.04 Използвам го от почти седмица и вчера инсталирах последната окончателна версия, издадена от Канонически от това разпределение.
Към днешна дата го конфигурирах, както ми е необходимо, модифицирах някои поведения на Unity и съм готов да дам първоначално мнение за опита в двете среди.
производителност
Това е може би най-важната характеристика при избора на една от двете среди, че въпреки че те се основават на Gnome, човек използва мърморене за обработка на графичния работен плот, а другият използва Compiz.
Gnome Shell с Mutter винаги е получавал силни критики за лошото си представяне и бавност. От моя гледна точка това са напълно несправедливи критики, тъй като представянето на Mutter с Gnome Shell на Fedora 15 е доста добро, ефектите са плавни, общото поведение на работния плот се чувства гладко, въпреки че все още има някои графични проблеми, както и някои прозорци, които оставят линии, изчертани на работния плот след затваряне или свеждане до минимум.
По отношение на производителността Compiz надминава Mutter, като цяло целият работен плот се чувства по-течен и по-лек, анимациите са по-бързи и по-ясни, въпреки че все още има някои проблеми при използването на собствените драйвери за видеокартите ATI.
Дизайн
Дизайнът винаги е субективен въпрос, тъй като той е свързан с вкусовете на всеки човек, въпреки че и в двете среди могат да бъдат подчертани няколко аспекта.
За моя вкус, Gnome Shell има много по-атрактивен и интегриран дизайн от Unity, цветовете се използват по-добре, придавайки по-хладен външен вид, с отличен контраст, изобразяване на шрифтове, които му придават плавен външен вид, всичко това прави Gnome да изглежда Shell като Околна среда от XNUMX век.
От друга страна, дизайнът на Unity е малко по-практичен, използвайки вечните цветове на Ubuntu, които го правят да изглежда като торта за рожден ден, Ubuntu продължава да изглежда винаги, но с док в лявата страна и чифт очила за намиране приложенията.
По отношение на дизайна, аз сляпо вярвам, че Gnome Shell надминава Unity, извън личните вкусове на всеки един.
Потребителско изживяване
В това отношение и двете бюра имат интересни новини и важни слабости, например в Gnome Shell трудността с модифицирането както на външния вид, така и на функционирането на работния плот ни кара да се чувстваме в капан, сякаш седим пред красива скала, която ни позволява само да пиши върху него.
Горната лента служи само за показване на часа и датата, тя е напълно безполезна и всичко, което прави, е да заема ценно пространство, което бихме могли да използваме по друг начин, истината, не се нуждая от орнаменти на бюрото си.
От страна на Unity, начинът на проектиране на обектива е малко объркващ, не е лесно да се намерят приложенията, той има меню в горната лява страна, което не можете да видите и когато го намерите, ви показва много опции, които нямат нищо вътре, само рекламата на възможните приложения, които можете да инсталирате.
Липсата на бутони за връщане е досадно, ако щракнете погрешно, трябва да затворите и отворите отново обектива, за да започнете търсенето отново. Относно стомна, това е почти безполезен аксесоар, тъй като не дава препоръки по време на писане, така че трябва да знаете точната команда, която да използвате, или просто няма да ви помогне.
Gnome Shell се справя с настолните компютри по-добре от Unity и има изключителен стартер (просто и функционално), но Unity осигурява горна лента, която отговаря на всички очаквания и става дори по-полезна от предишните версии на Гном.
И двете имат добри и лоши неща, тук вече става въпрос за заобикаляне на възникналите проблеми. Някои ще предпочетат Gnome Shell и друго Unity, защо, това е проблем на всички, поне аз оставам с Unity поне за момента.
Дейвид Гомес е системен техник, специализиран в мрежи и сървъри, в момента той живее в Меделин (Колумбия) и е доста критичен студент по свободен софтуер, можете да го следвате в неговия профил Twitter или прочетете блога му, светът според Linux.